AMD 不断推出具有不同时钟速度、内核和缓存配置的 CPU，以至于似乎很快每种可能的组合都将上市。然而，并非每个组合都能成为赢家。
这款最新的 Athlon II 就是一个很好的例子：它慷慨地配备了四个物理内核，但由于缺少 L3 缓存而陷入困境。可以预见，最终的结果是表现平庸：在具有 2GB RAM 的 Vista 系统上以 2.9GHz 的库存速度运行，X4 635 的总体基准测试得分仅为 1.55。这对于日常应用来说很好——我们经常推荐性能只有一半的笔记本电脑。但与大多数英特尔酷睿 i3 系列相比，它不在图表底部。
公平地说，Athlon II X4 635 至少在低端 Core i3-530 的范围内，后者的总体得分为 1.58。它甚至在我们的 2D 图形测试中击败了该芯片，得分为 1.92，而 Core i3 为 1.72。它在多任务测试中也以微弱优势获胜，得分为 1.75 对 1.74。但是，由于 Athlon 有四个真正的内核，而 i3 依靠超线程技术将双核加倍，因此 Athlon 的胜利之薄说明了一切。
在我们的其他测试中，Athlon 是一个明显的失败者，在我们的 Office 和编码练习中只有 1.13 和 1.40，而 i3 的得分分别为 1.29 和 1.56。由于这两款芯片的时钟几乎相同（Core i3-530 的运行频率为 2.93GHz），因此您必须得出结论，英特尔的婴儿只是设计得更好。
可以预见的是，Core i3 的 32nm 架构也带来了更低的功率需求，在我们的 LGA 1156 测试系统上空闲时仅为 31W，峰值为 79W。我们的 Athlon 系统运行在带有集成 ATI Radeon 4290 显卡的主板上，闲置功率为 55W，当我们用力推动时上升到 113W。
如果 AMD 的芯片与其竞争对手的技术复杂程度不匹配，该公司通常会以激进的定价来弥补，但现在你会为 X4 635 支付比 i3-530 更高的价格，而且它甚至无法与 AMD 的芯片竞争自己的 Phenom II X2 555。当然，该型号只有两个内核，但具有健康的 6MB L3 缓存和更快的时钟速度，在我们的基准测试中它仍然更快，而且便宜 16 英镑。
总而言之，Athlon II X4 635 是一款不太适合它的芯片。不要被它的四个核心所吸引：您将在其他地方以物超所值的方式获得更高的性能。
规格 | |
|---|---|
| 核心（数量） | 4 |
| 频率 | 2.90GHz |
| L2 缓存大小（总计） | 2.0MB |
| L3 缓存大小（总计） | 0MB |
| 电压范围 | 0.85V-1.25V |
| 热设计功率 | 95W |
| Fab工艺 | 45纳米 |
| 虚拟化功能 | 是的 |
| 超传输频率 | 2,000MHz |
| 时钟解锁？ | 不 |
性能测试 | |
| 整体应用基准分数 | 1.55 |